數據心理戰

本想寫一下富士康集團十二跳，其實只不過是傳媒過份關注令人產生錯覺，但在資料搜集期間已經看見高登論壇經已有明眼人看出倪端，所以不再詳述。98萬人中有12跳，跟700萬人中有1000多跳，哪者才是嚴重，大家都能一目了然。但為什麼富士康事件可以成為頭條？除了因為事件的連環性，就是因為「數據」。

在一個理性的知識型社會，數據是事實的最佳支持，統計數據更是強大的兵器，無論在預測趨勢抑或製造假象方面。拿出數據，就代表客觀；客觀卻不等如事實的全部。這就是統計數據的奇妙之處，能以狡猾的表達方式，利用真確客觀的數字，將事實的東西南北大扭轉，以科學性的手法矇蔽看倌。

比如不少品牌常用的「效果提升XX%」、「用後改善XX%」等招徠，想深一層，那些數據是基於什麼來做比較所得？又或者「全港XX%專業人士推薦」，究竟是推薦該指定品牌，還是推薦該類產品或者只是某些成份？只要有數字，就會增加訊息的說服力。雖不會增加其真實性，但一般人都會立時在腦裡留起一種可靠可信的印象。

要玩這種數據瞞騙遊戲，要懂得捕捉一般人的心理，巧妙地選擇表達方式，也就是「單位」。要令訊息更具震撼力的時候，就要選用較小的單位，例如將1年說成52周，感覺上就會令人覺得比較漫長。若要將事實的嚴重性淡化，就要反其道而行，用較大的單位。

就以富士康事件為例，如果大家得知其實跳樓人數只佔員工數目的0.001%，相信一定會質疑為什麼這麼小的一件事也會成為頭條。但換成「12人自殺」這種說法就會令人覺得很多，因為只死一個人也已經令人接受不了，何況整整一打。又例如某公司有一名員工貪污，你也許覺得小事一樁，但如果該公司只得三名員工，換言之即有三分之一員工進行貪污活動，將數字轉換成「超過三成」的話又能變成焦點新聞。事實上兩種表達手法也是在提供真實數據，但卻令人有截然不同的感受。

再舉一些簡單又極端的例子。假如有研究指出，香港的離婚數字將在10年後下跌70%，你可能會覺得是件可喜可賀的事，但如果那原因是在這10內根本再沒有人結婚，那怎麼樣？又例如香港人患上子宮頸癌的人口比例比某地高出十倍，你一定覺得很恐怖，但如果告訴你那個地方的男女人口比例是20:1那又如何？香港的種族歧視問題比某國家嚴重500%，背後原因是那國基本上不容許外國人居留；我玩某遊戲的勝率是100%，原因是我從來只有玩過一次並僥倖地勝出了。

統計數據，是真相，但不是全部。下次見到任何統計結果時，想多一步，試試找出意想不到的真相，不要被所謂的客觀數據蒙在鼓裡！